总汇

<p>奥巴马已经反驳说,原则性的,强有力的参与是一个比布什总统失败的做法更好的选择,他说这使得像伊朗这样的国家更加强大</p><p>奥巴马还指出了2008年5月20日美国外交的历史:“罗纳德里根会见戈尔巴乔夫;肯尼迪会见了赫鲁晓夫;尼克松会见了毛泽东 - 这些人不仅对他们自己造成了可怕的破坏国家,但其他国家</p><p>“首先,这些会议确实发生了</p><p>根据美国与苏联和中国的外交学者的说法,他们在美国总统没有任何公开要求的情况下发生了在坐下来之前对方采取的行动</p><p>事实上,就尼克松1972年与毛泽东的会晤而言,有证据表明中国人是有要求的人,很明显美国如果想要见面就必须解决台湾主权问题,罗伯特萨特说</p><p>乔治城大学外交学院教授</p><p>国家利益编辑兼尼克松中心高级研究员Nikolas Gvosdev表示,没有公开要求苏联作出让步或改变政策,作为肯尼迪1961年与赫鲁晓夫或里根/戈尔巴乔夫会谈的首脑会议的条件, Gvosdev说,如果你把“先决条件”的概念更加松散地定义为设定国家元首之间高层会谈的议程和参数的外交协议,那肯定会发生</p><p>奥巴马在5月20日出场时暗示了后一种做法,他说:“请记住,我从未说过我会以某种方式立即与这些人会面,不会为他们做任何准备</p><p>”然而,奥巴马应该更加小心他对美国总统遇到的那些领导人的特征</p><p>学者们一致认为,毛泽东是20世纪的大暴君之一,确实对他的国家和其他人造成了“可怕的破坏”</p><p>学者们说,赫鲁晓夫既令人厌恶又令人钦佩</p><p>他确实在乌克兰斯大林的副手以及1956年粉碎匈牙利起义的行动中沾满鲜血</p><p>但他也将囚犯从古拉格斯中解放出来,并且有了改革派的记录</p><p>至于戈尔巴乔夫,他的改革引发了国内混乱局面,强硬派可能会争辩说,作为一个年轻人,他帮助延续了一个邪恶的体系,但即便是里根也因为冷战的结束而给予他赞誉,历史也是如此</p><p>戈尔巴乔夫“与库什切夫并不是一个班级,因为他在与自己的国家和世界的损害方面不与毛泽东同班,”阿默斯特学院政治学教授威廉·陶布曼说,他为自己的传记赢得了普利策奖2004年,克鲁斯切夫在纽约大学担任俄罗斯和斯拉夫研究教授</p><p>他说奥巴马应该坚持他的观点,即美国总统有与敌对国家元首会面的记录,而不是深入细节</p><p> “我认为他违反了政治竞选规则,”科恩说</p><p> “在进行概括时,尽可能不精确</p><p>”因此,尽管奥巴马认为美国总统会见了一些有争议的领导人是正确的,