总汇

<p>我们收到了大量来自读者的电子邮件,要求我们权衡巴拉克•奥巴马总统可能很快就能用“杀戮开关”关闭并接管互联网的说法谣言正在蔓延通过技术博客圈的野火,与国会正在审议的一项法案挂钩,该法案将允许总统实施“短期紧急措施”以保护美国免受网络攻击2010年6月28日提出的关于该法案的讨论由福克斯新闻撰稿人纳波利塔诺法官安德鲁纳波利塔诺法官主持的格伦贝克秀节目认为该法案是政府的“权力攫取”,私人公司更有能力保护自己免受网络攻击纳波利塔诺说:“有私人关闭互联网的机制,我们想知道纳波利塔诺是否正确,私人互联网服务提供商已将其全部置于控制之下”首先,对网络攻击的一点启示mmon是“渗透攻击”和“拒绝服务”攻击前者包括未经授权的个人或团体访问计算机网络后者需要严重破坏系统功能,这可能导致网络关闭例如,恶意黑客可以占用整个网站通过生成如此多的访问请求使服务器停止服务离线2009年8月,黑客利用拒绝服务攻击暂时关闭Twitter我们应该注意“关闭互联网”只是回应的众多方式之一卡尔加里大学的计算机安全专家迈克尔·洛卡斯托(Michael Locasto)告诉我们,在大多数情况下,消除互联网基础设施“将是防御者可能采取的绝对最糟糕的行动方案”,这可能不是最好的攻击</p><p>因为它会使协调大规模威胁的努力变得更加困难一个更好的选择是过滤某些被认为是流量的流量技术专家兼前司法部律师Mark Rasch表示,这可能是纳波利塔诺在提出索赔时所想到的,但他的陈述的措辞似乎使得服务提供商似乎可以将每个网络都带入国家离线,问题将得到解决除此之外,我们采访过的几位专家一致认为,互联网服务提供商(ISP)在技术上可以显着限制互联网流量的流动“如果'关闭互联网'就意味着拒绝网络访问美国以外的所有人,或美国境内的每个人,然后没有基本的科学或技术障碍来实现它,“加州理工学院计算机科学与电子工程教授Steven Low说,尽管互联网由成千上万的计算机网络,核心基础设施主要由少数大型提供商控制,即所谓的一级互联网服务提供商rs决定停止路由互联网流量或放弃与同行的连接,我们会看到连接中的重大中断然而,有一些注意事项首先,专家们不同意服务提供商在某一过程中彼此协调的难度</p><p>广泛的网络攻击“我们从来没有对美国进行过广泛的网络攻击,也没有人能够协调对这种事件的任何回应事实上,我们还不清楚我们作为一个国家有任何适当的应对策略,”来自哥伦比亚大学的Michael Salvasto的Salvatore Stolfo告诉我们,网络运营商社区相当紧密,所以“可以想象(网络运营商)可以协调对重大事件的响应并在几分钟内终止基本连接”维护互联网骨干网的运营商共享手机信息,定期召开会议,并经常在紧急情况下通过已建立的渠道共同努力仍然,这样的举动必然是我nvolve由许多人和团体协调根据设计,互联网没有任何形式的“中央权威”在攻击期间,私人提供商,通常需要通过法律合同提供互联网接入,必须共同同意削减服务一些我们的专家表示,试图将大部分互联网脱机,很可能需要某种形式的政治和军事参与,更不用说公司的批准了 加州大学圣塔芭芭拉分校的克里斯托弗·克鲁格尔说:“我不认为没有某种政府授权(或)紧急状态就可以做到这一点</p><p>”此外,政府机构和军方使用的互联网网络只是松散地连接到更广泛的网络可供公众浏览网站和发送电子邮件这些有限访问网络由私营公司拥有,但提供商受到严格的合同和监管所以任何切断这些联系的企图几乎肯定需要政府参与纳波利塔诺声称“有私有关闭互联网的机制”我们采访的专家告诉我们,大型服务提供商在技术上可能严重限制互联网连接</p><p>此外,管理网络运营商的正规和非正规渠道互联网骨干在紧急情况下相互沟通尽管如此,o之间存在分歧各位专家知道互联网服务提供商之间的协调有多困难以及政府是否必须参与其中很明显,政府必须参与才能关闭自己的网络,并且有人认为“关闭互联网”可能会伤害对网络攻击的反应,