公司

<p>“没有国家利益这样的东西,”我告诉我的第一年澳大利亚外交政策学生这往往会阻止他们走上他们的轨道毕竟,如果没有国家利益这样的事情,他们怎么能 - 如同热情未来的政策制定者和思想领袖 - 着手构建合理的外交政策期货</p><p>对于420个有关的目标不以为然,我继续说:当你争论一个特定的政策时,你可以提出关于道德或战略的想法,提出事实和数字,先例或哲学论点但你可能不会简单地声称某个特定的政策是或不是'为了国家利益在你这样做之前,你必须告诉我国家利益是什么当然,声称国家利益是虚构的有点混淆但是,正如我们的政治家所做的那样,有一个目标无可辩驳的国家利益“在那里”更加危险它需要把塑造国家利益的责任从我们手中夺走 - 并将其牢牢掌握在当权者手中外交部长朱莉·毕晓普似乎不愿意接受国家的想法兴趣可能是开放的辩论例如,8月27日,在询问澳大利亚是否考虑向库尔德佩什梅加部队提供武器时,部长回答:“我们只会为了我们的国家利益“似乎只是说明了这一点,它是一个既成事实的部长Bishop的全部回应移动,而不是跳过一个节拍,澳大利亚情报界需要更大的法律自由来履行其职责的论点她声明:我们的国家我们感兴趣的是确保澳大利亚人能够像政府所能达到的那样安全可靠,这就是我们正在寻求的法律变化</p><p>这就是为什么我们希望来自反对派的交叉支持的支持,以确保我们可以使澳大利亚的环境尽可能安全这种反应在两个方面存在问题最明显的是,它通过间接地将澳大利亚情报的资金和运作与伊斯兰国对抗库尔德人的行动混为一谈而混淆了政治领域 - 政治侧面步骤相对容易识别更令人担忧的是试图避免完全回答这个问题而不是周到的辩论取而代之的是,无论政府决定什么,它都将“符合国家利益”我们再一次看到两党支持议会在澳大利亚军队出国问题上的回避当绿党领袖克里斯蒂娜米尔恩试图迫使关于澳大利亚拟议的军事介入伊拉克问题的紧急议会辩论,两个主要政党都阻止了议案</p><p>相反,他们支持这样的想法,即这些决定应该牢牢掌握在行政机构的手中</p><p>外交政策是精英决策领域的想法,超越了澳大利亚普通人的肯定,不应该被提交给议会的变幻莫测,是一个为政府服务好的人反对派的工党知道,当执政时也会从这样的表述中受益反对的利益继续神话它是不清楚为什么外交政策仍然被认为是与公众不同的东西2014年,澳大利亚人可以获得n来自世界各地的意见和观点这使他们能够就外交政策决定的实际和伦理影响制定知情观点为什么议会应考虑有关碳交易规则的复杂立法,而不是国家安全问题</p><p>关于情报简报提供明确决策所需的清晰度的论点是一个烟幕我们在2003年得知这一点后,我们被告知可靠和敏感的情报指出在伊拉克拥有大规模杀伤性武器当我们提交给在这些论点中,我们完全牺牲了我们自称捍卫的民主价值观一个运作良好,反应灵敏的议会是其中的核心</p><p>澳大利亚公众应该成为谈话的一部分</p><p>一旦部队投入,政治家很难正确地表达观点</p><p>他们的选民,因为害怕出现诋毁那些澳大利亚人把生命放在线上的工作我们必须在我们开始之前通过我们很幸运的民主机制来播放这些意见</p><p>军事冒险 我们需要抛开这样一种观点,即有可能以国家利益的名义制定客观政策 - 因为国家利益本身应由其利益所决定的社区决定</p><p>只要它是真实的,国家利益就是我们给出的政治,社会和文化意义的产物我的一年级学生理解这一点,我敢打赌大多数澳大利亚人也会这样做,

作者:南门镓镝