公司

<p>澳大利亚联邦改革工作正在进行中已发布问题论文已发布讨论文件草案政府首脑计划于本月晚些时候举行会议讨论这项倡议是在多年来对澳大利亚联邦制运作的担忧引起关注的</p><p>这些担忧不应过分夸大:例如,将联邦描述为“破碎”毫无意义毫无疑问,它表现不佳现在的倡议提供了一个改革的机会,应该以一种方式抓住区别联邦制改革必须解决的问题包括:政府间安排迷宫造成的复杂性,重复性和严重的问责制缺陷;行政部门,政府两级的权力过度集中,联邦主义目前的运作是一项重大贡献;由联邦政府的变化引起的国家和联邦责任领域的野外政策波动;在多样性,政策创新,反应迅速的政府和公众参与方面浪费潜力,这是表现不佳的联邦制的成本多年来,人们已经多次尝试解决其中的一些问题</p><p>大多数尝试都涉及的不仅仅是调整这里和那里有人说,联邦财政关系协议和澳大利亚政府理事会(COAG)改革委员会的成立是向前迈出的重要一步,也没有任何重大影响;既不能证明是持久性能使我们能够集体和连贯地处理这些问题的共同点是民主在民主国家,我们必然接受民主是良好政府的关键,在政府意义上通过改善人民生活的意义适合当地情况的政策在民主主要通过议会代表权发挥作用的国家,高效和有效政府的问责制通过这些议会向人民发挥作用议会在提供公共论坛方面具有额外的民主优势</p><p>哪些不同的声音可以被听到,即使他们没有胜利他们的决定是公共记录的问题如果国家也是一个联邦国家,如在澳大利亚,这会产生影响但差别不在于使民主无关紧要或通过 - 通过议会相反,它使我们有必要掌握民主所涉及的内容na联邦,或换言之,与联邦民主在某种意义上,这是民主加,只要它在两个层面提供代表性和负责任的政府当每个级别的政府都在履行自己的责任时,必须通过通常的民主形式这样做但是,当政府纵向或纵向地集中他们的权力时,就像他们有时需要做的联合会一样,联邦民主的另一个挑战是找到确保合作实现其目标的方法,同时又不损害民主原则和实践</p><p>澳大利亚宪法设立联邦民主的框架令人惊讶地好,在原则层面上它将责任分为参照什么变得时髦,形容为辅助性联邦的权力,如现在广泛解释的那样,大部分都适用于国家领域</p><p>政府权力未分配给英联邦,包括教育,医院,住房,美国rban基础设施,风电场和学校牧师,基本上适合各州行使,财政不平衡的问题除了“宪法”提供涉及议会的合作机制,并且与民主原则大致相符这些包括参考权力,授予权力和就借款达成协议的权力“宪法”假定各级政府将为自己的目的增加税收但它也承认财政失衡的可能性,使英联邦的税源超出其自身的范围</p><p>比例支出需求将其描述为“盈余”,各州有权在这种基础上被视为“公平”</p><p>这一规定很快成为一纸空文,通过政治实践和司法解释 然而,与目前的目的相关的是,它提供了一个与财政失衡问题具有相当现代相关性的原则如果我们使用联邦民主这一理解作为联邦制改革的框架,那么它将具有以下含义:一个起点,每个级别的政府都会对行使自己的宪法权力承担主要责任,通过通常的民主形式</p><p>当需要合作时,应该确定需要,并确定合作的结构,使其适合于目的它还应该旨在最大限度地减少对民主问责制的影响,从而最大限度地提高有效成果的机会合作应通过透明的政府间机制生效,能够作为共享企业支持它</p><p>农委的继任者应由独立的秘书处提供服务所有参与的政府都可以依赖会议记录,包括g输入和结果应该是公开的参与者应该对他们的内阁,他们的议会和他们的人民负责,他们分别认为议会应该参与重大决策,在形成阶段应该管理财政不平衡为了消除其扭曲效应这可以通过让各州获得额外的税源来实现,联邦应为此腾出空间如果这被认为是过度的桥梁,我们应该承认目前的不平衡仅仅是为了方便并且各州有权通过参考透明手段确定的盈余概念获得英联邦筹集的一部分收入</p><p>这些解决方案中的任何一个都要求每个政府对自己的人民负责自己的责任</p><p>联邦民主的精神,而不是信件,还有其他影响,它需要尊重各级之间的尊重政府,作为澳大利亚人民的代表反过来尊重和信任应该对关键协议的质量和保质期产生影响联邦民主也应该被理解为对其本身化的否定,不仅是在英联邦层面,而且在于国家首都它还承诺将辅助性和民主问责制的原则进一步扩展到更多的地方层面,包括也有权尊重的土着社区,出于同样的原因,联邦制改革需要承诺追求当前问题是长期存在的习惯,态度和兴趣已经根深蒂固没有其他有效的解决方案,但是任何其他方法都会提供更多相同的解决方案如果我们现在不处理这些问题,我们将在另外五个问题中再次谈论它们或者十年(浪费)年到6月底发布的讨论文件草案确定了很多联邦制改革应该解决的问题但它几乎没有提供关于做什么和为什么做出真正的指导讨论文件的推理是不一致的它不能得出明确的结论,甚至没有明确的选择,最终将结果留给马交易它也是不透明地鼓励公众评论它声称要求它也不会完全支持联邦制运作对澳大利亚民主的相关性,反之亦然问责制是纯粹用官僚主义的术语构思的,COAG及其所有的装备被描述为“后台” “对澳大利亚公众不感兴趣的安排,尽管他们对澳大利亚政府制度具有中心地位这是过去对待联邦制的方式但过去在这方面并没有很好地为我们服务如果我们有必要的愿景和刚毅,

作者:羊舌肿