公司

<p>许多人认为使用“化学阉割”可以解决公众对恋童癖者的恐惧,最近Brett Cowan对谋杀Daniel Morcombe的审判重新点燃了这个想法,即给予抗雄激素药物以阻止性激素会阻止犯罪者采取不恰当的性欲行动昆士兰州,新南威尔士州和西澳大利亚州法院可以强制要求使用化学阉割 - 用于减少性欲的药物和性唤起的能力 - 用于“危险性行为” “从维多利亚释放出来的违法者”,假释治疗可以使抗雄激素治疗成为假释条件类似的化学阉割法也适用于美国九个州和欧盟,包括捷克共和国最严苛的制度但化学阉割并不是保护儿童免受性罪犯侵害的答案不仅因为其效力被夸大了,而且强迫了人们采取这种药物违反了他们的人权在身体区域造成犯罪的残疾人的想法具有巨大的象征性吸引力,在性犯罪者的情况下,一个不可否认的逻辑损害罪犯的身体在刑事司法中有很长的血统但是“交换身体”以换取监禁释放是一种相对较新的方法大多数关于化学阉割的决定都是在监狱中作出的,所以囚犯必须接受对他身体的损害以换取自由</p><p>监狱内“选择”的错觉可以是最残酷和最阴险的惩罚涉及抗雄激素药物的性犯罪者治疗的问题部分在于使用“治疗”这个词毕竟是性侵犯可以“治疗”的疾病吗</p><p>可以给某人一种会伤害他身体的药物吗</p><p> “治疗”持续时间的问题也存在问题如果它是终生的,那么化学和物理阉割之间几乎没有区别</p><p>如果不是这样,那么“治愈”的期望是文献中不支持的“非治疗”或“首先,不伤害“是医学伦理学的基本原则”在限制个人自主权的环境中,管理具有实质性副作用的物质(如骨质疏松症)和许多未知结果,引发了大量的人权问题关于虐待儿童的问题的争论失去决定他们的身体发生了什么的权利超出了医疗决策的范围化学阉割,就像国家造成的任何其他故意伤害一样,必须被视为惩罚,并受到相称性和终结性的考虑,而一些研究表明防止罪犯产生睾酮减少他们的性欲,皇家澳大利亚和新Z ealand精神病学家学院(RANZCP)指出,对性犯罪者治疗的研究受到方法问题的困扰</p><p>此外,最近英国医学杂志的一篇文章报道称,有一些干预措施的证据不足,旨在减少已识别的儿童性虐待者的再犯罪行为</p><p>另一篇评论指出:研究是如此薄弱,如果治疗不那么合理,就必须被认为是经验上没有支持即使在最热心的化学阉割支持者中,需要注意的是,对于那些自愿要求的人来说,它可能更有效</p><p>治疗这些男人可能不太可能不再重新犯罪了,例如,一位接受我研究访谈的囚犯表示他同意这一点,因为他现在是一位祖父,并希望“不再有受害者”此外,雄激素抑制药物可能只是对那些比较罕见的“paraphilias”患者有效,这是一种对异常性病的精神病学诊断许多性犯罪者都是机会主义者,并且可能更多地受到侵略和支配而不是性行为的驱使</p><p>对儿童性犯罪的医疗解决方案的关注促进了儿童性虐待主要是由虔诚的陌生人实施的观点鉴于高达90%的性侵犯者受害者知道受害儿童,代表所有儿童性虐待者,因为累犯恋童癖者有可能进一步扭曲关于儿童性虐待的公共话语另一个令人不安的事实是,与公众舆论相反,他们的犯罪率最低</p><p> 无论这是因为报告率,起诉率或定罪率低,事实仍然是对重新犯罪率已经很低的群体采取的严厉措施可能几乎没有效果,而药物可能被证明是控制的有用的最后手段一些人的压倒性的性冲动,关注儿童性虐待者的药物治疗会减少大多数罪犯的其他可能更有效的管理方式公众对惩罚性医疗措施所引起的伦理问题的辩论需要通过可靠,

作者:溥礤